Эпическая сила

комментариев 76

1. 
   samarzev написал(а):
   27 марта 2010 13:57

   Утомительным говном был — при всех отличных актерских работах — уже «Утомленные солнце-1». Убежден, что «Утомленные-2» будут говном феерическим. Считаю и себя, и любого, кто ЗАРАНЕЕ разделит мое мнение — имеющими право на такой взгляд. И пусть феерический (в такой же степени талантливый актерски — чуть меньше режиссерски) и принципиальный холуй ЛЮБОЙ власти Никита Михалков подает и на меня ЗА ЭТО в суд. Да, через его прекрасное лицо мы выражаем наше отношение к действующим лицам власти — НА ЧТО МЫ ТОЖЕ имеем право. За все нужно платить.

2. 
   ismaell написал(а):
   27 марта 2010 14:17

   Ну, я думаю, в суд подавать он не будет 🙂

3. 
   idioluh написал(а):
   27 марта 2010 14:25

   Слишком пафосно — это я про афиши
   И опять дочуру снял в кино. Конечно, кто ж еще на нее позарицца
   Остальные актеры — хорошие

4. 
   dimasandmann написал(а):
   27 марта 2010 14:27

   сам тихо слежу за этими говнотерками вокруг фильма)))
   согласен с основным посылом, бояться на грешной земле надо только Бога, у Михалкова не получается, да и прет его откровенно от собственной классности)))

5. 
   leoaxe написал(а):
   27 марта 2010 14:28

   болярин Никита давно уже «не в меридиане».

6. 
   ismaell написал(а):
   27 марта 2010 14:33

   Семейственность это у этой фамилии в крови. Помните гафтовское: «Россия, слышишь этот страшный зуд? — три Михалковых по тебе ползут…»

7. 
   ismaell написал(а):
   27 марта 2010 14:34

   Не, ну то, что прет — это не страшно, другое дело, что он желал бы, чтобы всех пёрло

8. 
   makatyn написал(а):
   27 марта 2010 14:34

   Предстояние — предстательство
   особая молитва за кого
   Благоденствуем вашими предстояниями
   Даль

9. 
   nedouchennn написал(а):
   27 марта 2010 14:35

   На блоггера за карикатуру хочет в суд подавать.
   Конченный….3 пункт в голосовании в Яндексе

10. 
    ismaell написал(а):
    27 марта 2010 14:35

    Не нравиццо он табе? Кстати, смарел начало «Меллоуна»: Голливуд решил ответить на «Жмурки»

11. 
    ismaell написал(а):
    27 марта 2010 14:36

    Я не знал. Но намерение — это еще не сам иск

12. 
    ismaell написал(а):
    27 марта 2010 14:36

    Ага, я так и думал, что старославянское

13. 
    nedouchennn написал(а):
    27 марта 2010 14:38

    Да у этого-реально мания величия.Как можно до просмотра объявлять фильм великим?зритель покажет.

14. 
    ismaell написал(а):
    27 марта 2010 14:40

    Как-как? — Пишешь большим красным фломаздером — «Я, в натуре, велик». Э вуаля!

15. 
    frankensstein написал(а):
    27 марта 2010 14:56

    Постер — просто фееричная ржака. Даже фотошопить не надо. Интересно, Михалков правда считает его классным, или специально делает эдакий провокационные треш, чтобы привлечь внимание?

16. 
    ismaell написал(а):
    27 марта 2010 15:01

    Тонкое замечание насчет фотошопа, согласен. Насчет второго — думаю, ответ очевиден: маркетинговая провокация

17. 
    nedouchennn написал(а):
    27 марта 2010 15:11

    Лучше-сразу фломастером на лбу.

18. 
    aharito написал(а):
    27 марта 2010 15:47

    Гафт — король эпиграммы, молодец блин! Хорошо, что напомнил, прямо настроение повысилось!

19. 
    ismaell написал(а):
    27 марта 2010 16:33

    И жалости ни к кому не знает. Про себя и жену свою Ольгу Остроумову (оба — девы по Зодиаку): Дева с девою лежит. Она русская. он — жид :))

20. 
    ismaell написал(а):
    27 марта 2010 16:34

    Лобное место:)

21. 
    aharito написал(а):
    27 марта 2010 16:41

    :)))
    Я кстати тоже Дева, может мне поэтому так нравится? :))

22. 
    nedouchennn написал(а):
    27 марта 2010 16:58

    оно же- жлобное

23. 
    olga_news написал(а):
    27 марта 2010 18:01

    Два варианта:
    1. Весна идет — шизе дорогу. То есть, перебор уже необратимый.
    2. «Великий» осознает п.1, а значит … (как бы приличнее это действие обозначить) на мнение о нем всех остальных во имя звонких кассовых сборов. Ну кто же не пойдет убедиться в надувательстве, чтобы потом плюнуть в «Великого»? Однако, денежки уже в кармане.

24. 
    idioluh написал(а):
    27 марта 2010 18:36

    Да помню, но от этого не легче.
    а о фильме и обилии клюквы в ней уже давно по сети легенды ходят.
    Филологесса А. даже песню написала

25. 
    ismaell написал(а):
    27 марта 2010 18:41

    Да, налицо, видимо, все та же пресловутая «развесистая клюква»

26. 
    ismaell написал(а):
    27 марта 2010 18:42

    Есть такое слово — интерес, оно же любопытство, которое кошку губит. Ну, зрителя в прямом смысле, пожалуй, не губит, но карманы облегчает, а заодно и мозги

27. 
    kraepelin написал(а):
    27 марта 2010 20:59

    Попытка объяснения слова «Предстояние».
    По -моему — все очень просто.Ощущение перед эрекцией.

28. 
    ismaell написал(а):
    27 марта 2010 21:09

    Супер!

29. 
    kraepelin написал(а):
    27 марта 2010 21:37

    А еще должно быть ПОСЛЕСТОЯНИЕ -оно же — «Висение».

30. 
    ismaell написал(а):
    27 марта 2010 21:40

    Первое лучше

31. 
    leoaxe написал(а):
    27 марта 2010 22:38

    ну он не девочка, чтоб нравиться)))
    п последняя его продукция да, не нравится.

32. 
    ismaell написал(а):
    27 марта 2010 23:01

    А мне кажется, он просто меру потерял, а она, как известно, дар богов.

33. 
    bhaga написал(а):
    27 марта 2010 23:02

    кто такой Михалков

    это человек, с которого «как с гуся вода»

34. 
    ismaell написал(а):
    27 марта 2010 23:04

    Re: кто такой Михалков

    не без того

35. 
    kraepelin написал(а):
    28 марта 2010 4:53

    Надо экранизировать, тогда увидим.

36. 
    evelin_eva написал(а):
    28 марта 2010 5:30

    ржу))))))
    ааааа «большим красным фломаздером»))))))))

37. 
    leoaxe написал(а):
    28 марта 2010 17:01

    вполне может быть! вполне!

    а вот если ему денег не давать на такое?[задумчиво]

38. 
    ismaell написал(а):
    28 марта 2010 17:52

    Этот с мясом выдерет

39. 
    fugas написал(а):
    28 марта 2010 20:24

    я этого дядю понял, когда он с дочкой эротическую сцену снял…
    Как всякий педофилистичный папа, наверняка дочуру убеждал — это, мол, я не себе, это я для искуства, а иначе никак…

40. 
    ismaell написал(а):
    28 марта 2010 20:46

    он говорит, что он художник, что он так видит 🙂

41. 
    leoaxe написал(а):
    29 марта 2010 6:31

    этот может

42. 
    ismaell написал(а):
    29 марта 2010 12:18

    ну, это по Солженицину — «фудожник» 🙂

43. 
    johnsilver63 написал(а):
    29 марта 2010 20:27

    А он вообще другое имел в виду. До революции, которая причинила столько зла древнему княжескому роду Михалковых, слово «великий» употреблялось чаще в смысле — «большой». Он имеет в виду, что фильм длинный, на самом-то деле

44. 
    evelin_eva написал(а):
    30 марта 2010 3:43

    давненько я не соприкасалась с Солженициным..)) нать обновить воспоминания…

45. 
    ismaell написал(а):
    30 марта 2010 13:29

    Любопытная версия. Стоит только заметить, что благодаря той же революции род Михалковых стал не только древним, но и «княжеским», а вся семья вовсю пользовалась благами, недоступными простым смертным.

46. 
    ismaell написал(а):
    30 марта 2010 13:30

    Ну… если есть такая потребность… Отчего бы и не соприкоснуться 🙂

47. 
    johnsilver63 написал(а):
    30 марта 2010 13:34

    Версия более чем любопытная! Имеет место вообще заговор недопонимания вокруг Никиты Сергеевича. И я думаю — не судьба ли это вообще любого Никиты Срегеевича?

48. 
    ismaell написал(а):
    30 марта 2010 13:55

    Безусловно. Тем более, что известных истории всего два :)))

49. 
    johnsilver63 написал(а):
    30 марта 2010 14:00

    Уже повод для обобщений, n»est pas?

50. 
    ismaell написал(а):
    30 марта 2010 14:39

    yes,of course, почему нет?

Оставить комментарий